slogan

Вход на сайт

Зарегистрироваться

Забыли пароль?


Опрос "СКЕПТИКА"

Выберите личность, которая станет героем нашего повествования

Кутепов

Врангель

Слащев

Мамонтов

Унгерн

Главная

hornaw

Мир вокруг нас

hornaw

Тирания, самодурство или «демократия»?


Тирания, самодурство или «демократия»?



grecia.jpg

Просматривая свой архив, я обнаружил статью, написанную мной примерно в 2000 году. Как ни странно, не смотря на прошедшие время - уже порядка 16 лет, не смотря на массу произошедших за это время событий и множество перемен, и тема статьи, и сама статья оказались актуальны и на сегодняшний момент. Я решил опубликовать ее практически без изменений. Надеюсь, что читатели согласятся со мной, что и на данный момент все сказанное в статье также насущно, как и в далеком 2000 году.

В заголовок статьи вынесены три формы правления. Какая же из них наилучшим образом подходит для управления страной? Какая наилучшим образом соответствует интересам народа? Давайте рассмотрим. Итак,

1. Тирания

Сталин – тиран. Тиран классический. Один из самых гениальных и дальновидных. Жестокий политик, умудрившийся создать из нищей, разрушенной, развращенной вседозволенностью революции и гражданской войны страны сверхдержаву, по мощи не имевшей аналогов (кроме США, державы – антипода) в мировой истории . Сумевший из ничего создать такую машину власти, которая успешно работала еще четыре десятка лет после его смерти. И как работала! Работала, несмотря на очевидный идиотизм охаивавших Сталина преемников. Ни одна страна в мировой истории не удваивала за пять лет свой промышленный потенциал. А такое за время правления Иосифа Виссарионовича происходило неоднократно.


stalin

По окончанию Второй мировой труменовские аналитики - светила мировой экономики и политики подсчитали, что для восстановления довоенного уровня экономики Союзу потребуется не менее 50 лет и ошиблись. Довоенный уровень был достигнут уже в 49 году! Карточная система после войны была отменена раньше, чем в более благополучной Англии! Другой вопрос, что уровень жизни советских граждан был все же ниже чем на Западе. Но сравнивая жизнь простого труженика в СССР и на Западе (Франция, Германия, Англия, Италия) по самому доступному источнику - кино 50, 60 и даже 70 годов вы не увидите существенной разницы. Разница начала ощущаться только в 80 годах.

Эта машина работала только на насилии, уверяют «демократы». Ложь! Призыв к атаке «За родину! За Сталина!», энтузиазм первых пятилеток вовсе не выдумки кремлевской пропаганды. Тому есть немало подтверждений не друзей, врагов Сталина, а значит, факты абсолютно достоверны. «Культ личности» - прокукарекал кукурузное трепло, Никита Сергеевич. И прекрасная ответная реплика Шолохова: «Культ личности был. Но, была и Личность!»

2. Самодурство

Классический пример самодурства в политике время регентства во Франции в 18 веке. Имя фаворитки регента госпожи Помпадур не случайно стало нарицательным. Показательно так называемое дело Латюда. Некий бедный дворянин Латюд, желая привлечь к своей особе внимание и добиться благосклонности двора, написал Помпадур о якобы готовящемся ее отравлении, а в качестве доказательства, за неимением настоящего яда приложил щепотку соли. Авантюриста тут же разоблачили.


pompadur

Подобная «шутка» и при кардинале Ришелье и при Людовике XIV, грозила Латюду лишь высылкой из Парижа и смешками да сплетнями при дворе. Помпадур же отправила незадачливого искателя счастья прямиком в Бастилию, где тот без суда провел более 20 лет!

В отечественной истории классическими самодурами считают, и во многом справедливо, прежде всего, Анну Иоанновну и Павла I. Валентин Пикуль пишет об Анне Иоанновне, что это чудовище, дура на троне. Я не могу согласится с вторым определением. Может быть она и была чудовищем (хоть ее дядя – Петр I, чудовищем не считающийся, убил безвинных людей на пару, а то и тройку порядков больше), ну уж дурой не была точно. Судите сами.


anna

Дурнушка из зачуханной Курлядской провинции призывается на трон одной из самых сильных европейских держав. Она – ничто, ноль без палочки. Ей сразу говорят: ты будешь сидеть на троне, править будем – мы! Пред Россией маячит новая семибоярщина. За несколько дней оставшихся до коронации она находит союзников, и сразу же после коронации на глазах у опешившей знати рвет подписанную грамоту о конституции, а главных ее инициаторов отправляет кого в Сибирь, а кого и на плаху. И правит без особых потрясений для страны до самой своей смерти. На Урале при Анне Иоанновне работает знаменитый историк и геолог Татищев, начинает свою научную карьеру сам Ломоносов. Кстати знаменитое плаванье Витуса Беренга к Камчатке и Берингову проливу тоже состоялось именно при правлении Анны Иоанновны. Вы скажете это не ее заслуга. Может быть, но ведь она им и не мешала. Ну что Анна - дура? Простите, но дура на такое не способна.

Самодурство Помпадур, самодурство Анны Иоанновны и самодурство Павла Россию и Францию к краху не привели, привела их к краху именно «демократия». Почему? Да по тому, что от государственного самодурства простой народ страдает, куда в меньшей мере, чем верхушка. И при относительной стабильности государства народу плевать, чем тешатся баре.

3. «демократия»

Нет ничего страшнее для простого народа, чем период «становления демократии». Причина проста. Слишком многие лезут в баре. Нет единоначалия. Каждый себе голова. У каждого свои интересы, всем на всех и все плевать. Общих правил и законов нет. Вместо дела болтовня, власть сверху ничем не ограничена. Ограничить ее снизу, у простого народа нет сил. Уж лучше самодурство. Классический пример - наше время. Тут нечего добавить.

Вывод

В переломные для страны моменты страной должен править сильный, даже жесткий политик, пусть даже тиран, но не «демократ». Доказательство? Сравните нашу историю 20 – 40 годов и наше смутное время, начиная с горбачевщины.


Автор: NikSpika 20-07-2016 22:12:59