slogan

Вход на сайт

Зарегистрироваться

Забыли пароль?


Опрос "СКЕПТИКА"

Как вы оцениваете состояние Вашего здоровья?

Я здоров!

Так себе...

Какое там здоровье...

Другое

Главная

hornaw

Мир вокруг нас

hornaw

Тирания, самодурство или «демократия»?


Тирания, самодурство или «демократия»?



grecia.jpg

Просматривая свой архив, я обнаружил статью, написанную мной примерно в 2000 году. Как ни странно, не смотря на прошедшие время - уже порядка 16 лет, не смотря на массу произошедших за это время событий и множество перемен, и тема статьи, и сама статья оказались актуальны и на сегодняшний момент. Я решил опубликовать ее практически без изменений. Надеюсь, что читатели согласятся со мной, что и на данный момент все сказанное в статье также насущно, как и в далеком 2000 году.

В заголовок статьи вынесены три формы правления. Какая же из них наилучшим образом подходит для управления страной? Какая наилучшим образом соответствует интересам народа? Давайте рассмотрим. Итак,

1. Тирания

Сталин – тиран. Тиран классический. Один из самых гениальных и дальновидных. Жестокий политик, умудрившийся создать из нищей, разрушенной, развращенной вседозволенностью революции и гражданской войны страны сверхдержаву, по мощи не имевшей аналогов (кроме США, державы – антипода) в мировой истории . Сумевший из ничего создать такую машину власти, которая успешно работала еще четыре десятка лет после его смерти. И как работала! Работала, несмотря на очевидный идиотизм охаивавших Сталина преемников. Ни одна страна в мировой истории не удваивала за пять лет свой промышленный потенциал. А такое за время правления Иосифа Виссарионовича происходило неоднократно.


stalin

По окончанию Второй мировой труменовские аналитики - светила мировой экономики и политики подсчитали, что для восстановления довоенного уровня экономики Союзу потребуется не менее 50 лет и ошиблись. Довоенный уровень был достигнут уже в 49 году! Карточная система после войны была отменена раньше, чем в более благополучной Англии! Другой вопрос, что уровень жизни советских граждан был все же ниже чем на Западе. Но сравнивая жизнь простого труженика в СССР и на Западе (Франция, Германия, Англия, Италия) по самому доступному источнику - кино 50, 60 и даже 70 годов вы не увидите существенной разницы. Разница начала ощущаться только в 80 годах.

Эта машина работала только на насилии, уверяют «демократы». Ложь! Призыв к атаке «За родину! За Сталина!», энтузиазм первых пятилеток вовсе не выдумки кремлевской пропаганды. Тому есть немало подтверждений не друзей, врагов Сталина, а значит, факты абсолютно достоверны. «Культ личности» - прокукарекал кукурузное трепло, Никита Сергеевич. И прекрасная ответная реплика Шолохова: «Культ личности был. Но, была и Личность!»

2. Самодурство

Классический пример самодурства в политике время регентства во Франции в 18 веке. Имя фаворитки регента госпожи Помпадур не случайно стало нарицательным. Показательно так называемое дело Латюда. Некий бедный дворянин Латюд, желая привлечь к своей особе внимание и добиться благосклонности двора, написал Помпадур о якобы готовящемся ее отравлении, а в качестве доказательства, за неимением настоящего яда приложил щепотку соли. Авантюриста тут же разоблачили.


pompadur

Подобная «шутка» и при кардинале Ришелье и при Людовике XIV, грозила Латюду лишь высылкой из Парижа и смешками да сплетнями при дворе. Помпадур же отправила незадачливого искателя счастья прямиком в Бастилию, где тот без суда провел более 20 лет!

В отечественной истории классическими самодурами считают, и во многом справедливо, прежде всего, Анну Иоанновну и Павла I. Валентин Пикуль пишет об Анне Иоанновне, что это чудовище, дура на троне. Я не могу согласится с вторым определением. Может быть она и была чудовищем (хоть ее дядя – Петр I, чудовищем не считающийся, убил безвинных людей на пару, а то и тройку порядков больше), ну уж дурой не была точно. Судите сами.


anna

Дурнушка из зачуханной Курлядской провинции призывается на трон одной из самых сильных европейских держав. Она – ничто, ноль без палочки. Ей сразу говорят: ты будешь сидеть на троне, править будем – мы! Пред Россией маячит новая семибоярщина. За несколько дней оставшихся до коронации она находит союзников, и сразу же после коронации на глазах у опешившей знати рвет подписанную грамоту о конституции, а главных ее инициаторов отправляет кого в Сибирь, а кого и на плаху. И правит без особых потрясений для страны до самой своей смерти. На Урале при Анне Иоанновне работает знаменитый историк и геолог Татищев, начинает свою научную карьеру сам Ломоносов. Кстати знаменитое плаванье Витуса Беренга к Камчатке и Берингову проливу тоже состоялось именно при правлении Анны Иоанновны. Вы скажете это не ее заслуга. Может быть, но ведь она им и не мешала. Ну что Анна - дура? Простите, но дура на такое не способна.

Самодурство Помпадур, самодурство Анны Иоанновны и самодурство Павла Россию и Францию к краху не привели, привела их к краху именно «демократия». Почему? Да по тому, что от государственного самодурства простой народ страдает, куда в меньшей мере, чем верхушка. И при относительной стабильности государства народу плевать, чем тешатся баре.

3. «демократия»

Нет ничего страшнее для простого народа, чем период «становления демократии». Причина проста. Слишком многие лезут в баре. Нет единоначалия. Каждый себе голова. У каждого свои интересы, всем на всех и все плевать. Общих правил и законов нет. Вместо дела болтовня, власть сверху ничем не ограничена. Ограничить ее снизу, у простого народа нет сил. Уж лучше самодурство. Классический пример - наше время. Тут нечего добавить.

Вывод

В переломные для страны моменты страной должен править сильный, даже жесткий политик, пусть даже тиран, но не «демократ». Доказательство? Сравните нашу историю 20 – 40 годов и наше смутное время, начиная с горбачевщины.


Автор: NikSpika 20-07-2016 22:12:59